viernes, julio 02, 2010

36 años

Siempre pensé que el 1º de julio de 1974 dividió en dos la vida de la Argentina. Recuerdo que ese día llegaron a mi casa sin avisar dos amigos muy queridos, y que nos sentamos casi sin hablarnos. A los tres nos empezaron a correr las lágrimas como al soldado de esta famosa foto, o a los humildes de piel del color de la tierra como los que vio Héctor Larrea en Huacalera.

Éramos muy jóvenes, yo no era un peronista "nacido y criado" ni tampoco me sentía (ni me sentí después) verdaderamente peronista. Intelectualizando el momento, pensé que quizás me contagiaba el dolor de la mayoría del pueblo. O también, que en realidad lloraba por la negrura de las épocas que se veían venir. Igualmente, tenía en ese momento y mantengo aún hoy mi respeto, admiración y hasta asombro por la figura de Perón y sobre todo por lo que significó para el pueblo argentino.

Ricardo Rouvier se refirió a este aniversario por AM Nacional. Tuvo conceptos que me parecieron brillantes y de los que comparto un par: que tras la muerte del líder, el peronismo parece dedicado a conquistar y mantener el poder pero sin definir bien para qué lo quiere. Y que Perón está totalmente ausente de las discusiones políticas de hoy día. Creo que ambos hechos tienen bastante que ver entre sí y eso hace a un debate ineludible sobre proyectos y visiones estratégicas (hoy vacantes) del país y el continente, del que acá encontré una punta interesante en las palabras de Teodoro Boot.

Sin ánimo ahora de seguir engrosando los ríos y mares de palabras que se han vertido sobre el General y su movimiento, aporto solamente como homenaje un fragmento de El 45 de Félix Luna. Si algo faltaba para confirmar que Perón era un visionario y un adelantado a su tiempo, acá está.

"El 15 de junio [de 1945] una página entera de cada diario reprodujo un "Manifiesto de la Industria y el Comercio", firmado por casi 300 entidades. "El gobierno prosigue e intensifica una política económica y comercial cuyas consecuencias peligrosas nos hemos esforzado en demostrar" decía. Atacaba la acción de la Secretaría de Trabajo, denunciaba que la política de salarios aparejaba un proceso de inflación y que sería imposible contener el aumento de los precios. Tres días después, la Sociedad Rural publicaba una "solicitada" que, en síntesis, postulaba la "libertad económica" citando abundantemente a Churchill, Truman y Lord Samuel. Luego sería el turno de la Confederación de Sociedades Rurales: "El Estatuto del Peón elimina la jerarquía del patrón -quejábase- para dejar a merced de los peones o de cualquier agitador profesional... conspirando contra la tranquilidad y la vida de las familias y las de los hombres honestos que trabajan en el campo."

(...) Lo importante [para Perón] era que la oposición se manifestaba a través de las organizaciones patronales. No era una ocasión para desperdiciar. Dos días después el vicepresidente entregaba a los periodistas una larga respuesta a la presentación patronal, aumentada con sus propios comentarios.

(...) También habló de los capitales foráneos - que según las presentaciones patronales huirían del país - para afirmar que "pocas veces se han invertido en forma estable y con miras al interés general de la Nación".

"- No faltarán -dijo- capitales sino que por el contrario, los tendremos de muy buena fuente, proveniente del ahorro popular, establecido con los aportes y contribuciones de nuestro régimen de previsión social. Serán capitales argentinos al servicio del progreso del país y que, al propio tiempo, afianzarán los sistemas jubilatorios que protegen a nuestros trabajadores."

Pero Perón no se detuvo demasiado en esta peregrina idea [F.L., sic] sobre la función del dinero que empezaba a repletar las cajas de jubilaciones e insistió en el cariz político del problema.(...)"

Félix Luna, El 45, Hyspamérica, Madrid, 1984, p. 152-155.


P.S: Hablando de Roma... Justo hoy el tema jubilatorio está en la tapa de los diarios, con el proyecto del 82% móvil impulsado (entre otros) por quienes hace 10 años recortaban jubilaciones y salarios estatales. Sí al 82% como objetivo legítimo y deseable. No a la irresponsabilidad y al oportunismo.

2 comentarios:

ana dijo...

Soy experta en temas jubilatorios ,además fuí hija de un dirigente radical que en su momento se opuso a PERON.
En otro blog ,en el que tù concurres le he dedicado un recuerdo a quien conocí directamente abocado a que el país fuera UNA ARGENTINA POTENCIA ,dejando de lado todo interés subalterno.
Quiero contarte que casi en las postrimerías de su gobierno se dió-siempre hemos sido iguales -el faltante en las CAJAS DE JUBILACIONES y PERON INTENTO UNIFICAR EL SISTEMA.
Perón hay que reconocer no fué muy afecto en sus dos primeros gobiernos-defecto de militar-a la libertad de prensa.
No obstante sus contrarios políticos -que en realidad no lo malquerían en sus últimos años más bien paraban el golpe como podían-PANFLETEARON DE LO LINDO SOBRE EL PELIGRO MAYUSCULO DE LA CENTRALIZACION DE FONDOS UN POCO LE DECIAN:MIRE PERON ESO ES DARLES PRECISAMENTE LA COMIDA MEJOR SERVIDA.
Hay que reconocer que PERON los escuchó y volvió a la división de CAJAS.
LA REVOLUCION LIBERTADORA CON MANRIQUE(gorilón antiperonista antiradical )UNIO LAS CAJAS EN EL SISTEMA UNICO DE REPARTO.
Es tal la trenza internacional de los fondos previsionales(es decir el sistema globalizado los considera fondos financieros MUY PERO MUY INTERESANTES PARA PRIVATIZARLOS) que los gobiernos posteriores han girado entre el"NO HAY FONDOS SUFICIENTES O EL SISTEMA ES INSOSTENIBLE " Y LA privatización en su consecuencia.
CUANDO PERON VINO POR SEGUNDA VEZ CREO QUE ESTANDO EL EN VIDA SE VIO QUE PERON ESTABA DETRÁS Y A PESAR DE LOPEZ REGA.Incluso ISABEL DIGASE LO QUE SE DIGArespetó la humanidad del sistema.
Te aviso que yo fuí una de las digamos precursoras de ALFONSIN porque les abrí a mis compañeros con una organización que fundé con CHANGUI CACERES el camino de SETUBAL.
Si te digo que yo vi al radicalismo en el CAJON DE HERMINIO IGLESIAS CON CORONA Y TODO CUANDO -junto a la COCA COLA-a don RAUL se le ocurrió decir que el sistema previsional del PROCESO(SANTIAGO DE ESTRADA)era un sistema perfecto.
ESE SISTEMA ES EL QUE CONCRETO PERFECTAMENTE LA TRENZA DEL TOBOGAN DE LA PRIVATIZACION.CUANDO EMPIEZAN A DECIR QUE LOS FONDOS NO SON SUSTENTABLES SONAMOS.
Lo previsional es problema serio en cuyo saneamiento y sobre todo en el CASTIGO IMPLACABLE a la distracción de fondos tendríamos que intervenir todos los argentinos.
Una cosa es la capitalización de sus fondos y su uso para el desarrollo del país otra muy distinta LA DISTRACCIÓN LISA Y LLANA.

Rafa dijo...

Ana:
Le agradezco mucho sus datos. Por supuesto este es un tema que debería trascender a los partidos y a la coyuntura. No soy un conocedor profundo del tema jubilatorio, pero recuerdo perfectamente cuando el ministro (de triste memoria) D.F. Cavallo decía que con los fondos jubilatorios manejados por las privadas se iba a crear un mercado de capitales en el país. El sistema de AFJP siempre me pareció un despojo y una aberración, y fueron muchos los gobiernos que contribuyeron al desbarajuste que llevó a eso.

Por eso vi una gran dosis de hipocresía y mala fe en muchos que criticaron el fin del sistema de AFJP. Seguramente el modelo actual tiene fallas y habrá que transparentarlo y ponerle todos los controles que hagan falta. Y creo que en este como en otros temas habrá que recrear en algún momento el espíritu del abrazo entre Perón y Balbín para convertirlo en una política de Estado.

Gracias de nuevo. Un saludo muy cordial.